Los Acuerdos de la Derecha: Enmiendas y la formación de mayorías en el Consejo Constitucional
En esta nueva entrega del boletín del Monitor Constitucional te informamos sobre lo que ha ocurrido en el proceso constituyente durante la última quincena. En esta ocasión, te compartimos un nuevo análisis de la edición Puntos de Referencia de Luis Eugenio García-Huidobro, Trinidad Pacareu y Benjamín Lang.
En esta nueva entrega del boletín del Monitor Constitucional te informamos sobre lo que ha ocurrido en el proceso constituyente durante la última quincena. En esta ocasión, te compartimos un nuevo análisis de la edición Puntos de Referencia de Luis Eugenio García-Huidobro, Trinidad Pacareu y Benjamín Lang sobre las enmiendas de los consejeros constitucionales al anteproyecto constitucional, las que sugieren la existencia de múltiples acuerdos entre las bancadas de derecha y la formación de mayorías en torno a ciertas temáticas dentro del Consejo Constitucional.
Los Acuerdos de la Derecha:
Enmiendas y la formación de mayorías en el Consejo Constitucional
Luis Eugenio García-Huidobro, investigador CEP, Trinidad Pacareu y Benjamín Lang, investigadores asistentes CEP
En el contexto de la discusión en curso sobre las enmiendas presentadas por los consejeros constitucionales, el documento de investigación Punto de Referencia «Los Acuerdos de la Derecha:
Enmiendas y la formación de mayorías en el Consejo Constitucional» presenta y analiza las enmiendas que evidencian acuerdos expresos o tácitos entre dos o más bancadas de partidos políticos de derecha con representación en el Consejo Constitucional, así como la coincidencia de estos acuerdos con el proceder de los comisionados expertos de dichos partidos durante la primera etapa del proceso constitucional.
(Puedes ver la gráfica en mayor detalle haciendo clic aquí)
Mediante el análisis de la totalidad de las enmiendas presentadas por los consejeros constitucionales, los autores evaluaron los posicionamientos estratégicos de los actores involucrados en esta segunda etapa del proceso constitucional. De este análisis se desprende la existencia de acuerdos que van mucho más allá de las 4 enmiendas patrocinadas transversalmente por el Partido Republicano y Chile Vamos y de las 4 enmiendas suscritas conjuntamente por los partidos de esta coalición. En este sentido, identificaron al menos 58 acuerdos entre dos o más bancadas de partidos de derecha.
Los acuerdos abarcan desde cuestiones orgánicas del Poder Judicial, la Corte Constitucional, la Contraloría General de la República, las Fuerzas Armadas y el Ministerio Público, hasta asuntos relacionados con la regulación de derechos sociales, el derecho a la vida y la libertad personal.
Es relevante señalar que, para los autores, muchos de estos acuerdos evidencian coincidencias sustantivas con los posicionamientos e intervenciones de los representantes de los partidos de derecha en la Comisión Experta. Igualmente importante, explican que muchos de los posicionamientos de los comisionados expertos fueron rechazados en esa primera etapa al no reunir los votos necesarios para su aprobación. De esta manera, algunas de estas enmiendas de los consejeros constitucionales buscan reabrir acuerdos que los comisionados expertos habían zanjado anteriormente.
Los resultados proporcionan antecedentes para comprender cómo las enmiendas presentadas por los consejeros constitucionales podrían modelar el contenido de la propuesta constitucional que será plebiscitada en diciembre próximo. El análisis de las enmiendas permite dar una visión de los posicionamientos de los actores del Consejo y la formación de coaliciones en torno a ciertas materias, proporcionando antecedentes para comprender las negociaciones constitucionales en curso.
Puedes revisar el documento completo haciendo clic en la imagen o aquí
1. Las primeras discusiones de las enmiendas en las comisiones y reajuste del cronograma
Durante la semana del 7 de agosto comenzaron las discusiones sobre las enmiendas propuestas el 17 de julio dentro de las cuatro comisiones del Consejo Constitucional. Las bancadas presentaron un cronograma actualizado para estructurar las próximas etapas de trabajo, en el que se acordó que dentro de la semana del 7 de agosto cada bancada seleccionaría un representante para presentar la visión general de sus enmiendas, pero aun sin entrar al debate de fondo de cada una de ellas.
Para la semana del 14 de agosto se programaron los debates de cada enmienda en las comisiones. Sin embargo, diversos consejeros constitucionales manifestaron sus reparos a éste debido al volumen de las enmiendas y los tiempos estipulados para ello, como evidencian las discusiones dentro de las Comisiones de Principios, Derechos Civiles y Políticos y de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Medioambientales. Consejeros del oficialismo expresaron su preocupación de que los debates podrían reducirse a tan solo 10 minutos por enmienda en algunos casos.
Para afrontar esta restricción temporal, se propuso adoptar jornadas del doble de duración, sesionando en la mañana y tarde, e incluso considerar trabajar los días 14 y 15 de agosto, que inicialmente estaban catalogados como días libres en el cronograma oficial. Debe destacarse en este sentido que la Comisión de Función Jurisdiccional y Órganos Autónomos ya adoptó esta modalidad, sesionando dos veces el 10 de agosto.
El renovado cronograma establece que en la semana del 21 de agosto se llevarán a cabo las primeras votaciones de las enmiendas. Luego de ello, en la semana del 28 de agosto culminaría esta etapa con la consolidación de los documentos de los resultados de las votaciones y los textos consolidados por parte de cada una de las comisiones del Consejo. Los informes tienen plazo hasta el 2 de septiembre para ser despachados al pleno del Consejo.
2. Las audiencias de los ex-Presidentes: Lagos, Bachelet y Piñera
Como mencionamos en el destacado anterior, las subcomisiones del Consejo han comenzado a trabajar durante la última semana y principalmente han recibido distintas figuras para comentar las enmiendas presentadas por las bancadas. Dentro de los invitados destacan las presentaciones de 3 ex-presidentes: Sebastian Piñera, Ricardo Lagos y Michelle Bachelet. Los cuales a través de sus presentaciones buscaron evaluar y posicionarse frente a la propuesta de los Expertos y las enmiendas de los Consejeros. A Continuación, dejamos un resumen de los puntos más importantes que abordó cada ex-mandatario.
Sebastián Piñera
(Puedes ver la gráfica en mayor detalle haciendo clic aquí. La intervención completa del ex Presidente Piñera puedes revisarla acá)
Ricardo Lagos
(Puedes ver la gráfica en mayor detalle haciendo clic aquí. La intervención completa del ex Presidente Lagos puedes revisarla acá)
Michelle Bachelet
(Puedes ver la gráfica en mayor detalle haciendo clic aquí. La intervención completa de la ex Presidenta Bachelet puedes revisarla acá)
3. Reclamo del oficialismo ante la Corte Suprema: Presentación, tramitación y fallo.
Ante el reclamo de Consejeros Oficialistas a la Corte Suprema para impugnar ciertas enmiendas propuestas por la Oposición, esta sección detalla la presentación del reclamo, su tramitación y el fallo final de la Corte Suprema sobre la controversia.
3.1 Presentación del reclamo
El 31 de julio un grupo de consejeros constitucionales del oficialismo presentaron un reclamo ante la Corte Suprema impugnando las enmiendas de los consejeros de derecha que buscan la inclusión de un nuevo capítulo sobre Fuerzas Armadas y Seguridad Pública en la propuesta de nueva constitución y aquellas dirigidas a reemplazar la denominación del capítulo de ‘Corte Constitucional’ por ‘Tribunal Constitucional’. Los reclamantes solicitaron que se anulen dichas enmiendas.
Según los consejeros oficialistas, al incorporarse capítulos distintos a los fijados en la estructura aprobada por la Comisión Experta o modificar la denominación de estos, se estaría vulnerando las reglas de procedimiento contenidas en el Reglamento del proceso constitucional (artículos 71 y 72) y la Constitución vigente (artículo 152), configurando un vicio esencial.
En su presentación, esgrimen que la regulación actual permitiría únicamente la incorporación de normas o artículos específicos al anteproyecto de nueva constitución. Argumentan que patrocinar como enmienda un capítulo es diferente a buscar la modificación de aspectos del articulado del anteproyecto constitucional. Mientras que las enmiendas pueden modificar, agregar o suprimir artículos o algunos de sus aspectos, los capítulos organizan esas normas bajo ciertos títulos. Tanto la Constitución como el reglamento diferencian estos dos términos.
En su opinión, solo la Comisión Experta tendría la facultad de cambiar la estructura de los capítulos. Por el contrario, el Consejo Constitucional únicamente podría trabajar bajo las estructuras previamente establecidas por la Comisión Experta.
3.2 Proceso ante la Corte Suprema
Luego de admitida a tramitación de la reclamación y en conformidad a las reglas para su tramitación, tanto los reclamantes como la presidenta del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia, acompañaron sus informes y pruebas.
El 9 de agosto la presidenta del Consejo presentó su informe indicando que no existiría un vicio esencial. Argumenta que la expresión ‘nuevas normas’ en las reglas de procedimiento citadas por los reclamantes (artículos 71 y 72 del Reglamento y artículo 153 de la Constitución) comprendería no solo la incorporación de disposiciones numeradas sino también proponer la denominación de capítulos u otras secciones para contribuir a fijar su sentido y alcance general y promover su integración sistemática en un sentido determinado.
Señala además que resulta claro que la función del Consejo Constitucional incluye la discusión y aprobación de enmiendas que propongan la denominación que ha de recibir un capítulo, sección o división de la propuesta.
Posteriormente, el 10 de agosto se realizó la vista de la causa ante la Corte Suprema, donde se desarrollaron los alegatos de ambas partes.
3.3 Fallo del reclamo
Hoy, 14 de agosto, la Corte Suprema dictó el fallo de la reclamación presentada por la oposición, rechazando las reclamaciones presentadas en contra del Consejo Constitucional.
La Corte recalcó que la nulidad no era aplicable a cualquier defecto que se produjera con ocasión del debate constitucional sino solo a los vicios que fueran esenciales.
Posteriormente, evaluó si es que existió o no una infracción a las normas de procedimiento (artículos 71 y 72 del Reglamento, y artículo 152 de la Constitución), como habían sostenido los reclamantes. Al respecto, sentenció que desde el punto de vista formal no se habría vulnerado el procedimiento, ya que las enmiendas impugnadas fueron presentadas dentro de plazo, cumpliendo el quórum legal y por escrito, como lo exige la normativa.
Adicionalmente, la Corte resolvió que tampoco hubo una infracción al declarar admisibles las enmiendas, ya que no se trataba de enmiendas que por ley debieron ser declaradas inadmisibles.
Finalmente, resolvió que el reclamo se sustentaba en una ‘interpretación jurídica’ que escapaba del concepto de vicio esencial. Además, indicó que las enmiendas proponen un cambio que deberá ser debatido en las instancias respectivas del Consejo Constitucional.
Luego de los ajustes en el cronograma, esta semana comienzan las deliberaciones en las comisiones del Consejo acerca de las enmiendas presentadas por los consejeros.
En esta etapa los consejeros podrán presentar enmiendas de Unidad de Propósito si es que juntan el patrocinio de 3/5 partes de la comisión en la cual están siendo discutidas, a fin de salvar incoherencias, errores de estilo o concordar una redacción que concite acuerdo.
Finalmente, la semana del 21 de agosto comienzan las votaciones de las enmiendas en las comisiones. El 2 de septiembre es la fecha límite para el despacho de los informes de las comisiones al pleno del Consejo.
En esta edición de nuestro boletín te recomendamos revisar:
Además, ya está disponible una nueva entrega del equipo C22, titulada “Su enmienda y otras más”, que, a través de métodos digitales, procesó las 1.092 enmiendas presentadas en el Consejo Constitucional. A través de esta herramienta, podrás explorar el detalle de las propuestas elaboradas por cada bancada y descubrir sus principales características.
Si quieres recibir este boletín en tu mail, escríbenos a [email protected].
