Click acá para ir directamente al contenido

Debates normativa constitucional de la Convención

Cláusula de límites II

Eugenio Voticky S.

El Mercurio, 18 enero de 2021

El fin de semana, Arturo Fermandois publicó una columna sobre la llamada “cláusula de límites”, que buscaba instalar en el debate público la incertidumbre del marco normativo que regirá a la Convención Constituyente.

Esta publicación generó dos reacciones contrapuestas. Por un lado, Carlos Williamson considera que es de un optimismo ingenuo la esperanza del respeto a la norma y la efectividad de la “cláusula de límites”. Por el otro, Contreras, Lovera y Salgado advierten que Fermandois ha incurrido en un error de interpretación por ampliar la limitación que significan los tratados internacionales y están por la mayor autonomía posible para la Convención.

Parece necesario sincerar el debate: algunos quieren defender la democracia y los derechos fundamentales acotando la autoridad de la Convención, otorgando mecanismos de acción efectivos; otros quieren la mayor amplitud y omnipotencia posible confiando en la benevolencia de los constituyentes.

Sin embargo, parece que todos buscamos la seguridad y la certeza suficientes para saber a qué atenernos en este proceso. La democracia de un plebiscito no asegura que no se vaya a infringir la Constitución actual, ya sea por contrariar los derechos fundamentales o invadir la esfera de atribuciones de otro órgano, ni los reglamentos de la Convención misma. La transición constitucional debe ser transparente y ordenada, legítima y democrática. Esto implica que deben estar claras las reglas y la forma de hacerlas exigibles.

En definitiva, para que el proceso sea realmente democrático, la ciudadanía debe saber si la Convención es responsable ante alguna autoridad o si es omnipotente, qué autoridad sería la competente y mediante qué procedimiento.

Artículos relacionados